私たちはコンピューターシミュレーションの中で生きているのでしょうか？

本物とは何ですか？これは数え切れないほどの人を困惑させ、楽しませてきた質問です。人間として、私たちは周囲のもののほんの一部しか直接認識できません。個人的な観点から見ると、現実はかなり限定されているように思えます。インターネットは本物ですか?私は本物ですか？あなたは？

多くの哲学者は、現実は幻想であるという概念を提唱してきました。この理論の最近のバージョンの 1 つが 2003 年にニュースになりました。そのとき、オックスフォード大学の哲学者ニック・ボストロムは興味深い質問を提起しました。私たちの現実が、実際には別の現実に存在するコンピューターの世界であるとしたらどうなるでしょうか?最初は、その提案を嘲笑するかもしれません。しかし、ボストロム氏の議論は興味深い。

ボストロム氏は、まず、宇宙のシミュレートされたバージョン、おそらくは私たち自身のコピーを作成できる技術的な点に私たちが到達すると仮定してください、と述べています。これは、人間がテクノロジーと生物学の理解を利用してトランスヒューマンになる特異点である可能性があります。ボストロム氏は、宇宙シミュレーションを作成できれば、ほぼ確実にそうするだろうと主張する。さらに、私たちはおそらく、他の理由の中でもとりわけ、私たち自身の宇宙についてさらに学ぶために、できるだけ多くのシミュレーションを作成するでしょう。

次に、シミュレートされた宇宙の仮想住民は、意識を含め、私たちと同様の特性を持っていますが、自分たちがシミュレーションの中にいることには気づいていないと仮定します。ボストロム氏は、これが技術的に可能であれば、私たちがすでにコンピューターシミュレーションの中で生きていないということは事実上不可能である、と述べています。

それは、人間であろうとなかろうと、別のバージョンの知的存在がすでにその技術的ランドマークに到達し、私たちが現在住んでいるシミュレーションを作成していないと仮定することはできないからです。私たちが観察しテストできるものはすべてシミュレーションの領域内に存在するため、現実が実際には 1 と 0 の集まりであるかどうかはわかりません。

さらに気が遠くなるのは、私たちの宇宙が別のシミュレーション内のシミュレーションである可能性があり、ひいては私たちが独自のシミュレーションを作成できる可能性であるということです。それは、それぞれが別の宇宙の中に含まれている、宇宙の入れ子人形のめまいのする一連の人形になります。

ボストロム氏は、これは私たちが間違いなくコンピューターシミュレーションの中で生きているという意味ではないと言う。実のところ、そこまで宇宙をシミュレーションできるところまで到達するのは不可能なのかもしれません。それは技術的な限界によるものかもしれないし、あるいはその規模で宇宙をシミュレートするのに必要な高度なレベルに到達する前に人類が絶滅する可能性があることを意味するかもしれない。決して幸せな写真ではありません。

哲学的な議論に関する限り、これは愚かだ。しかし、なぜそこで止まるのでしょうか？ 3 人の物理学者は、私たちの宇宙が本当に高度なビデオゲームであるかどうかを検出する方法があるかもしれないと示唆しています。

お待ちください、ユニバースをロードしています

サイラス R. ビーン、ゾーレ ダヴォウディ、マーティン J. サベージは、コンピューター シミュレーションとしての宇宙の概念に魅力を感じました。彼らは、私たちの宇宙が数値シミュレーションであるかどうかをどのように判断できるかについて考え始めました。すべては格子ゲージ理論と量子色力学 (QCD) から始まります。

私たちは宇宙に存在する 4 つの基本的な力、つまり強い核力、電磁気力、弱い核力、重力を知っています。格子ゲージ理論と QCD は、素粒子を保持する力である強力な核力に焦点を当てています。これは 4 つの基本的な力の中で最も強力ですが、射程距離も最も短いです。

量子色力学は、4 つの時空次元における強い力の基本的な性質を説明する理論です。ハイ パフォーマンス コンピューティング (HPC) を使用すると、研究者は QCD を研究するために、信じられないほど小さな宇宙をシミュレートすることができます。それはナノスケールよりもさらに小さいフェムトスケールです。ナノメートルは 10 億分の 1 メートルで、フェムトメートルは 100 億分の 1、つまり 10 ^-15メートルです。

このシミュレーション内で、研究者は格子構造を使用して時空連続体を表現します。もし私たちが何らかの方法でこの宇宙の中に入ることができるほど小さくなったとしたら、特定のエネルギーが格子とどのように相互作用するかを観察することによって、それが構造物であることを検出できるかもしれません。

私たちの宇宙では、そのエネルギーは宇宙線である可能性があります。もし科学者たちが、あたかも私たちの宇宙の周りに格子があるかのように振る舞う宇宙線を観察できれば、私たちが実際に格子ゲージ理論と同じ技術を使用したコンピューターシミュレーションの中にいることを示唆するでしょう。

これらの宇宙線を検出し、その挙動を測定して格子構造を認識できるほど高度で強力な技術を開発する必要があります。このアプローチでは、他のいくつかの制約も前提としています。

まだ頭が回転していない場合は、コンピュータ シミュレーション内で生活することが実際に何を意味するのかを考えてみましょう。

それで、今どうする？

まずこれを邪魔にならないようにしましょう: シミュレーションの議論は、私たちがコンピューター シミュレーションの中で生きていることを証明するものではありません。議論は仮定の上に構築されます。これらの仮定の 1 つ以上が間違っていることが判明した場合、その議論は無効です。

それ以上に、この議論は反証不可能です。反証可能な理論とは、実験や観察によって反証できる理論のことです。科学と科学的方法は反証可能性に依存します。理論が反証されるための基準がない場合、その理論は反証不可能であり、非科学的です。たとえば、目に見えず、触れることもできず、音も立てない高さ 2 フィート (高さ 0.6 メートル) のマウスに常に追われていると私が主張したとしても、それは反証不可能です。私の発言を反証する方法はなく、それはそれを科学の領域から排除するものです。

シミュレーションの議論はこのカテゴリに分類されます。3 人の物理学者が提案したテスト方法を使用した場合、否定的な結果が得られたからといって、シミュレーションを行っていないと権威を持って言えるとは限りません。おそらくシミュレーションでは真実を発見することはできないでしょう。そのため、この議論は科学的ではなく哲学的です。しかし、議論のために、もし私たちの宇宙が単なるシミュレーションだったとしたら、それは私たちにとって何を意味するでしょうか?

知る方法がまったくないのであれば、何かが変わる理由はありません。私たちの視点から見ると、宇宙はこれまでと変わらないでしょう。しかし、私たちがコンピューターシミュレーションの中にいることを疑いの余地なく証明する方法を見つけたと想像してみてください。

宗教的な意味合いは劇的なものになるだろう。何らかの創造者が存在するという証拠が得られるでしょう。その創造者は私たちの宗教的象徴に似ているかもしれないし、似ていないかもしれません。私たちの宇宙が単なるシミュレーションであるという発表は、おそらく幅広い人々の間で懐疑と否定に遭遇するでしょう。文化的、社会的影響は計り知れません。

実際的な日常の観点から見ると、状況はそれほど変わらないかもしれません。たとえ私たちが知っていること、知り得るすべてがシミュレーションだとしても、私たちはその宇宙の中に存在しています。私たちは今も食事をし、呼吸し、生き、そして死んでいきます。私たちが現実にいても、他の現実の仮想世界にいても、私たちの周囲の状況は変わりません。

シミュレーションを作成した存在と対話する何らかの方法を見つければ、状況は変わる可能性があります。それは、私たちの世界が映画「マトリックス」の世界に似ていることを意味する可能性があります。コードを変更することで、私たち自身や環境が大幅に変わる可能性があります。あるいは、シミュレーションに飽きてすべてを遮断してしまうことを意味しているのかもしれません。

結局のところ、私たちの宇宙がシミュレーションであるかどうかを現時点で知る方法はありません。でも確かに考えさせられますよね？

著者のメモ

私がこの概念に初めて興味を持ったのは、大学で哲学のコースを受講したときでした。それは興味深い、しかし答えようのない質問のように思えました。それは、現実は幻想ですか?というものです。私たちは、私たちの周りで起こっていることを認識できないことがあり、私たちの脳が出来事の認識に影響を与えていることを知っています。しかし、その主観的な経験はどこまで続くのでしょうか？そして 2012 年に、物理学者が私たち全員が単なるコンピューター データであることを示す可能性のあるテストを提案したため、コンピューター シミュレーションの話が再び浮上しました。結局のところ、私は本当に知りたくないのだと確信しています。