インターネットの初期のニックネームの 1 つは「情報スーパーハイウェイ」でした。これは、インターネットが一般の人に事実上無制限の量のデータへの高速アクセスを提供することを想定していたためです。多くのユーザーにとって、インターネットにアクセスすることはまさにそのようなものです。他の人にとっては、あたかも情報スーパーハイウェイにインターネット検閲という大きな障害があるかのようです。
検閲の動機は、子供たちを不適切なコンテンツから守りたいという善意から、国家の情報へのアクセスを制御しようとする権威主義的な試みまで多岐にわたります。検閲者の理由が何であれ、最終的な結果は同じです。検閲者は、望ましくないと判断したWeb ページへのアクセスをブロックします。
インターネット検閲は、単なる親や政府のツールではありません。消費者市場には、特定の Web サイトへのアクセスを制限またはブロックできるソフトウェア製品がいくつかあります。ほとんどの人は、これらのプログラムをWeb フィルターとして知っています。検閲反対派には別名「検閲ウェア」があります。
インターネット検閲を率直に支持する人も反対する人もいますが、全員をどちらかの陣営に分けるのは必ずしも簡単ではありません。目標を達成するために誰もが同じ戦術を使用するわけではありません。検閲反対者の中には法廷で政府の政策に異議を唱える人もいる。情報の自由を守る戦士の役割を果たし、情報にアクセスする秘密の方法を人々に提供する人もいます。
この記事では、既製の Web フィルターから国家政策に至るまで、さまざまなレベルのインターネット検閲について見ていきます。また、一部の人々が検閲と戦おうとしている方法についても学びます。
まずは国内レベルでのインターネット検閲から見ていきます。
2007年、AT&Tがバンド、パール・ジャムのウェブキャスト・パフォーマンスで政治的コメントを編集していたことが音楽ファンに発見され、AT&Tは批判を浴びた。バンドはピンク・フロイドの曲「アナザー・ブリック・イン・ザ・ウォール」をカバーし、ジョージ・W・ブッシュ米国大統領を批判する歌詞を付け加えた。 AT&Tはウェブキャストする前に、曲から新しい歌詞を削除した。ファンからの抗議の後、同社は最終的にこれが単独の事件ではなかったことを認めたが、AT&Tの広報担当者ティファニー・ネルズは、ウェブキャストから政治的発言を削除することはAT&Tの意図ではなかったと主張した。
家庭でのインターネット検閲
インターネットには、ほとんどの親にとって子供に見せたくないコンテンツが数多く含まれていることは否定できません。ポルノ、ヘイトスピーチ、チャットルーム、ギャンブルサイトなど、多くの親は子供たちが否定的なコンテンツや危険なコンテンツにさらされるのではないかと心配しています。検閲に反対する人の中には、オンラインで子どもの安全を守るには親の監督が最善の方法だと考える人もいるかもしれないが、多くの親は、子どものインターネットへのアクセスを常に監視するのは不可能ではないにしても難しいと指摘している。
多くの親は、この問題に対するソフトウェアおよびハードウェアの解決策に目を向けます。 Net Nanny や CYBERsitter などの Web フィルタリング プログラムを購入して、望ましくないWeb サイトへのアクセスをブロックできます。これらのプログラムには通常、子供がアクセスできるサイトを制限するために親が選択できる一連のオプションがあります。これらのオプションは、プログラムにどのフィルタを有効にするかを指示します。たとえば、CYBERsitter には、ポルノやソーシャル ネットワーキング サイトを含む 35 のフィルター カテゴリがあります 。
ほとんどの Web フィルタは、コンテンツをブロックするために、ブラックリストとキーワード ブロックという2 つの主な技術を使用します。ブラックリストは、Web フィルタの作成者が望ましくないものとして指定した Web サイトのリストです。ブラックリストは時間の経過とともに変更され、ほとんどの企業は最新のリストを無料で提供しています。ブラックリストにあるサイトにアクセスしようとしても失敗します。キーワード ブロックを使用すると、ユーザーが Web ページにアクセスしようとすると、ソフトウェアが Web ページをスキャンします。プログラムはページを分析して、特定のキーワードが含まれているかどうかを確認します。プログラムが Web ページが適切でないと判断した場合、そのページへのアクセスはブロックされます。
保護者向けのもう 1 つのオプションは、ファイアウォールをインストールすることです。コンピューターのファイアウォールは、危険なコンテンツや望ましくないコンテンツから保護します。ファイアウォールはソフトウェアまたはハードウェアにすることができます。これらは、インターネットとコンピューター ネットワーク間の障壁として機能します。安全なコンテンツのみを通過させ、その他はすべて遮断します。ファイアウォールでは、Web フィルタリング ソフトウェアよりもネットワーク管理者(この場合は親) の関与が多少必要になります。テクノロジーに精通した親であれば、ファイアウォールのインストールと保守に問題がないかもしれません。ほとんどの作業を Web フィルタが代わりに実行してくれる Web フィルタを使用することを好む人もいます。
職場の Web サイトにアクセスしようとしたのに、脅迫的なメッセージが表示されたことはありますか?一部の企業では、従業員がアクセスできるサイトの種類を制限しています。次のページでは、企業の観点から見たインターネット検閲について学びます。
検閲反対派は、Web フィルタリング ソフトウェアに関していくつかの大きな問題を抱えています。多くの Web フィルタリング プログラムはブラックリストを暗号化し、悪用を最小限に抑えるのに役立つと主張しています。反対派は、暗号化されたブラックリストには、Webフィルタの作成者を批判するページなど、まったく不適切ではないWebページも含まれる可能性があると指摘している。プログラムの作成者がこれらのサイトを意図的にブロックしていなかったとしても、Web フィルターによって間違ったサイトへのアクセスが制限されることが簡単にあります。これは、キーワードを検索するプログラムがコンテキストを検出できないためです。たとえば、初期の Web フィルターでは、鶏の胸肉のレシピへのアクセスがブロックされることがよくありました。プログラムは料理に関する無害なサイトとポルノ サイトの区別ができなかったため、すべてのサイトを無差別にブロックしました。
大企業とインターネット検閲
企業が従業員のインターネットアクセスを制限するのは、通常、いくつかの理由があります。最も一般的な理由の 1 つは、生産性の向上です。従業員はインターネットを研究やコミュニケーションに使用できますが、気を散らす目的で使用することもあります。一部の企業では、従業員がオンラインで時間を無駄にすることを防ぐために、インターネット アクセスを厳しく制限しています。
企業のもう一つの懸念はハラスメントです。制限がなければ、従業員はポルノなどの不適切なコンテンツを求めて Web サーフィンをする可能性があります。他の従業員がこの資料を見た場合、自分たちの職場環境が敵対的なものであると感じる可能性があります。一部の企業は、訴訟を避けるためにインターネット検閲を利用しています。
いくつかの企業は家庭用の製品と同様の Web フィルタリング ソフトウェアを使用していますが、多くの企業はファイアウォールにも依存しています。ファイアウォールを使用すると、企業はブロックするWeb ページ、さらにはドメイン全体を選択できます。こうすることで、企業は従業員が合法的にアクセスする必要があるサイトのブロックを回避できる可能性が高くなります。
多くの職場では、従業員が制限された Web サイトにアクセスしようとすると、ネットワーク管理者がそのサイトを不適切であると判断したというメッセージが表示されます。通常、メッセージには、サイトが不当にブロックされているとユーザーが感じた場合にネットワーク管理者に嘆願するオプションが含まれています。ネットワーク管理者は、ファイアウォール設定を通じてどのサイトを制限するかを調整できます。
通信会社やケーブル会社など、インターネット アクセスを提供する企業はどうでしょうか?これらは、顧客がインターネット上でアクセスできるコンテンツに関して重要な役割を果たします。米国では、ネット中立性と呼ばれる概念をめぐる争いが続いています。一言で言えば、ネット中立性とは、インターネット サービス プロバイダー( ISP ) が特定の企業や Web サイトを優遇することなく、すべてのコンテンツへのアクセスを許可する平等な競争の場を指します。通信会社とケーブル会社は、ネット中立性の却下を求める最高裁判所への申し立てに成功した。
ネット中立性がなければ、ISP はコンテンツ プロバイダーに帯域幅の使用料を請求することができます。料金を支払ったコンテンツ プロバイダーはより多くのブロードバンド アクセスを得ることができ、料金を支払わなかった競合他社よりも Web サイトの読み込みが速くなります。たとえば、Yahoo が ISP に料金を支払い、Google が料金を支払わなかった場合、ISP の顧客は Yahoo の検索エンジンの読み込みが Google の検索エンジンよりもはるかに速いことに気づくでしょう。ネット中立性の支持者は、そのような優遇措置は検閲に等しいと主張する。
読み続けて、一部の国が国民がアクセスするコンテンツの種類をどのように規定しようとしているかを学びましょう。
ほとんどの検索エンジンは、関連する検索用語をユーザーに提供するために、検索エンジン結果ページ (SERP) を自己検閲します。これは、一部の Web マスターが検索エンジンをだまして Web ページに高い SERP ランクを与えようとするため、必要です。検索エンジンがこれらのページを排除して検閲しなかった場合、すべての SERP は無関係な結果で埋め尽くされるでしょう。
最近、検閲反対派は、ヤフーやグーグルなどの検索エンジン企業が、規制の厳しい国がインターネットの管理を維持できるよう支援していると批判している。両社は微妙な立場にあり、本社は米国にあるものの、他国で事業を展開する場合には現地の法律に従う必要がある。
国際レベルでのインターネット検閲
多くの国では、インターネット上のコンテンツへのアクセスをある程度制限しています。米国にも、学校や公共図書館でインターネット上でアクセスできる情報の種類に影響を与える法律があります。一部の国ではそれよりもさらに進んでおり、インターネットへのアクセスをまったく許可していない国もいくつかあります。
OpenNet Initiative ( ONI ) は、世界中の Web フィルタリングと監視ポリシーについて一般の人々に情報を提供することに特化した組織で、Web フィルタリングを次の 4 つのカテゴリに分類しています。
- 政治的: 各国の政策に反する見解を含むコンテンツ。政治カテゴリには、人権、宗教運動、その他の社会的原因に関連するコンテンツも含まれます
- ソーシャル: セクシュアリティ、ギャンブル、麻薬、および国家が攻撃的とみなす可能性のあるその他の主題に焦点を当てたWeb ページ
- 紛争/安全保障: 戦争、小競り合い、反対意見、その他の紛争に関連するページ
- インターネット ツール:電子メール、インスタント メッセージング、言語翻訳アプリケーションなどのツールや検閲を回避する方法を提供する Web サイト
米国のような国はかなり寛大で、一部の Web ページのみを制限するポリシーがありますが、他の国はより厳格です。表現の自由とジャーナリストの安全を促進することに専念する組織である国境なき記者団によると、次の国は最も強力な検閲政策を持っています。
- ベラルーシ
- 中国
- キューバ
- エジプト
- イラン
- ミャンマー
- 北朝鮮
- サウジアラビア
- シリア
- チュニジア
- トルクメニスタン
- ウズベキスタン
- ベトナム
一部の国ではアクセス制限をはるかに超えています。ミャンマー政府は、インターネットカフェを数分ごとに自動的にスクリーンショットを撮るコンピューターで監視しているとされている。中国には、国際的に「中国のグレート ファイアウォール」として知られる高度なフィルタリング システムがあります。新しい Web ページを検索し、リアルタイムでアクセスを制限できます。また、ブログで破壊的なコンテンツを検索し、インターネット ユーザーがブログにアクセスするのをブロックすることもできます。キューバは私的なインターネット アクセスを完全に禁止しました。インターネットにアクセスするには、公共のアクセス ポイントにアクセスする必要があります。
インターネット検閲を終わらせることに専念する組織がいくつかあります。それらについて詳しくは、次のページをご覧ください。
時々、戦いはオンラインの世界から現実の世界に移ります。 2006年、男性グループがアトランタの自宅で米国市民のピーター・ユアン・リーさんを襲撃した。リー氏は反検閲活動家であり、仏教に似た精神的信奉者である法輪功の実践者でもあった。リー氏は中国共産党を批判するウェブサイトを運営していた。彼の襲撃者たちは彼を拘束し、情報がどこに保管されているかを知るよう要求した。彼らはリーさんを激しく殴り、ラップトップコンピュータ2台を盗み、他の貴重品は手付かずのままにした。リー氏は、彼らは自分を黙らせるために中国政府から派遣されたものだと信じていた。
インターネット検閲に反対する人々
毎日ブログを通じて検閲と闘う何千人もの人々に加えて、インターネット検閲についての意識を高める団体がいくつかあります。権威あるメンバーを擁する正式な組織もあれば、厳格なポリシーを回避するためにゲリラ的なアプローチを推奨するより緩やかなグループもあります。
アメリカ自由人権協会(ACLU) はインターネット検閲に断固として反対しています。 ACLUは検閲法を覆すために数多くの訴訟を起こしている。 2007 年、ACLU は連邦裁判所に対し、児童オンライン保護法( COPA ) は違憲であるとの判決を下しました。 COPA は、たとえ成人にとって価値のある情報が含まれていたとしても、未成年者にとって有害とみなされるコンテンツをオンラインで提示することを違法とする法律でした 。
OpenNet Initiativeは、各国が国民の情報へのアクセスを許可または拒否する方法に関する情報を世界に提供することに努めているグループです。この取り組みには、トロント大学、ハーバード大学ロースクール、オックスフォード大学、ケンブリッジ大学の学部が含まれています。 ONI の Web ページでは、インターネットを検閲している国を示すインタラクティブな地図を見つけることができます。
国境なき記者団はインターネット検閲にも関与していますが、グループの範囲はインターネット慣行を超えています。このグループは「インターネットの敵」、つまり最も厳しいインターネット制限と政策を導入している国のリストを管理しています 。
Censorware プロジェクトは1997 年から存在しています。その使命は、Web フィルタリング ソフトウェアとその実践方法について人々を教育することです。その Web サイトでは、市販されているすべての主要な Web フィルタ プログラムに関する調査レポートのほか、検閲に関するエッセイやニュース レポートを見つけることができます。同様のサイトにPeacefire.orgがあります。これは、若者向けのインターネット上の言論の自由を保護することに特化したサイトとして始まりました。
他のグループは、検閲を無効化または回避する方法についてアドバイスを提供しています。プロキシ サイトの使用を推奨する人もいます。プロキシ サイトは、独自のインターネット プロトコル (IP) アドレスを使用せずに Web を閲覧できるWeb ページです。プロキシ サイトにアクセスします。このサイトには、アクセスしたい制限付きサイトの URL を入力するフォームが含まれています。プロキシ サイトは情報を取得して表示します。部外者は、あなたがプルアップしたサイトではなく、プロキシ サイトにアクセスしたことのみを知ることができます。
インターネットがアイデアを伝達する手段としてその可能性を最大限に発揮するには、数十年かかるかもしれません。皮肉なことに、それは技術的な進歩によってではなく、国や企業の政策の変化によって達成されるでしょう。
インターネット検閲と関連トピックについて詳しくは、次のページのリンクをご覧ください。
2000 年に、米国議会は児童インターネット保護法( CIPA ) を制定しました。この法律は、学校や図書館にとって特定のテクノロジーをより手頃な価格で提供するE レートプログラムから資金提供を受けている学校や公共図書館でのインターネット アクセスに制限を課しています。この法律を批判する人々は、この法律は憲法修正第 1 条に違反していると主張している。 2003 年、最高裁判所は5 対 4 の判決で CIPA を支持しました 。